从某一时期起，人必须穿裤子。而裤子，总是不断变化着的：时而肥，时而瘦；时而长，时而短；或者裤脚呈喇叭状，或者好好的裤子上钻几个洞……就这么一条裤子，折腾出多少花样！
      人为什么穿裤子？开初是御寒，后加上遮羞，再后就有审美需要了。这一切，都缘于观念。动物没有观念——御寒，靠皮毛；害羞，没那意识；关于美，造物主让长啥样就啥样，比如孔雀那么漂亮，并非自己修饰打扮的结果。
      观念是从实际来的，又是人之行为的发动机——觉得冷，才想到御寒；感到羞，就想法遮蔽；追求愉悦，于是花样翻新。观念又特别怪——有的正统，有的异端；有的先进，有的落后；有的保守，有的激进；有的善良，有的邪恶；有的温情脉脉，有的冷若冰霜……不同观念，有时形同水火，处于激烈交锋状态；有时又你中有我，我中有你，混沌不清；有时似乎趋于“一律”，达于“一统”了，其实不然。
      人都有自己的地位、立场和实践，所以至少在观念的细微之处，是不完全与他人同的。那么对于所谓不同观念，就要宽容——你能要求别的脑袋对实践加工的产品，都跟你一样吗？比如上世纪80年代初，青年穿喇叭裤，要被骂成“流氓”，就像“文革”中穿瘦腿裤被说成“反动”一样。瘦也忤逆，肥也邪门，你说不肥不瘦的尺度，在哪里？虽然世上没有一个裤子肥瘦的标准，却有人偏拿这个莫须有来限制人，甚至陷人于罪。应该是，你穿你的，我穿我的，最后多数人穿社会普遍认为舒适和美观的——但这仍不等于一统。
      社会发展实践证明，凡进步观念，终会被多数人接受。进步观念一点儿不玄乎，反之都很朴素，它也用不着压制不同观念。比如有人曾说咱们“宁要于社会主义的草，不要资本主义的苗”，可实践证明，“苗”能长出粮食供咱们果腹，“草”只能喂牲口。社会主义的小岗村农民的“地”，就育出了茁壮之“苗”——它让此地农民不再讨饭，这就是真理。其实“草”就是“草”，“苗”就是“苗”，不管它在社还是在资。如果“草”指的是“贫穷”，邓小平一句话，“贫穷不是社会主义”，就这么简单！还有邓公对猫的评价，你说它或黑或白，或乖巧或妩媚，说破大天，我都不管，只要它抓住耗子，我就认为是好猫。这在哲学上叫实践检验，老百姓叫用事实说话。事实可判别观念交锋双方的胜负。
      观念交锋，应该是严肃之事，但如上述，很多时候，“交”得又特别荒谬。曾几何时，年轻人赶时髦留个长发，农民为了肚子包个责任田，有人便惊呼资本主义大灰狼来了；人们守着漂亮的大锅没饭吃，他们却说必须坚守。他们的动机，还真是为了“纯洁”社会主义，这乃是他们的观念，只因脱离实际，故而荒谬以千里。
      对于弱势观念来说，强势观念又特别可怕。像上面说的观念交锋，今天看来成了笑话，当时却把弱势观念压得抬不起头来，乃至持这观念者摁下手印，准备为自己观念导致的后果而赴死。世上就是有为观念而牺牲之人，这一方面叫人可敬，另一方面也觉得可悲。
      一种观念，当实践证明它错误的时候，持有这观念者，也就没话说了，如果他坚持，那是狡辩，死不悔改，但只要他在行动上没有危害社会和他人，他固执己见，也无妨。尤其对不合群，而错否两说的观念，更须宽容。设若有一男子吧，不管长短肥瘦的裤子，都不入他法眼，他就觉得穿裙子飘逸，也一直穿着，甚至脑后留个马尾巴，自觉其美无比，他即使招摇过市，那是他的观念，他的自由，没碍着谁，你限制甚至打击他干吗？

文/王乾荣